第一阶段：神灵主义医学模式，是属于人类原始社会的一种本体论医学模式，医术和巫术不分，宗教、神话、医药等交织在一起。
第二阶段：自然哲学医学模式，出现了辩证法和唯物主义观点，例如中医《黄帝内经》中的“五行”“七情”等病因学说。
第三阶段：机械唯物论医学模式，文艺复兴起，科学技术的进步突破了宗教和哲学的影响，把试验方法带入医学领域，病例解剖学、细胞病理学快速发展。
第四阶段：生物医学模式，随着工业化浪潮和欧洲传染性的蔓延，医学的研究从宏观转向微观，解剖学、病理学、细胞学、细菌学、微生物学、免疫学等多学科体系形成。
第五阶段：生物-心理-社会医学模式，这个是美国罗切斯特大学医学和精神病学教授恩格尔于1977年提出，首次把医学和社会学结合起来，既要考虑患者发病的生物学因素，还要考虑心理、环境及社会因素。
现代医学是近代西方国家经历文艺复兴摒弃古代医学之后，在物理学、化学、生物学、解剖学基础上发展出来了一门全新的医学体系。医生利用自己的感官通过视、触、叩、听、嗅等诊断学方法或借助听诊器、血压计、体温表、CT、X线等实验诊断、器械检查、影像诊断对病人进行全面、系统的检查来诊断患者的疾病，和中医的望闻问切完全不同。
通过上述的医学发展史的五个阶段可以看出，从第三阶段开始中医学和西方医学已经走向了不同的道路，一个继续按照自然哲学医学模式发展并创新，一个已经走向了生物-心理-社会医学模式。
因为模式不同，所以才有中西医之争，以民国时期最为激烈，甚至有极端的性质。
如民国史学大师陈寅格“宁让西医治死，也不让中医看病”，再如鲁迅《呐喊·自序》中言“我还记得先前的医师的议论和方药，和现在所知道的比较起来，便渐渐的悟得中医不过是一种有意的或无意的骗子，同时又引起了对于被骗的病人和他的家族的同情。”
中西医之争，争的其实是模式，是发展方向的问题。二者在五百年前就已经走向了不同的模式，就已经出现了分歧，历史虚无主义的争论其实是没有任何意义的，此用梁仲策《病院笔记》中的一句“中医之理想，虽不足以服人，然西医之武断，亦岂可以服中医”足可以平息中西医之争。
世界医学院校名录起初是由世界卫生组织（WHO）汇总编纂而成的，以名录的形式不定期地更新、公布世界上的医学教育机构，是全球权威的医学院校名录,是国际医学教育学术研究和交流的平台。
对于本次的突然除名，笔者认为不必过于担心。第11版《国际疾病分类》已经把脏腑系统疾病、外感病、八纲证等中医病证名称，认定为国际疾病“通用语言”。
《国际疾病分类》的收录标志着世卫组织对来源于中医药传统医学价值的认可，也是对中医药在中国、在国际上应用越来越多这一现实的认可。既然《国际疾病分类》已经收录，就没有必要为了一个下属的机构的除名计较（是否误除名，有待确认），况且按照除名的理由是中国的中医学等不属于现代医学，这个除名的理由也是合理的。
目前世界医学院校名录已转移至阿维森纳医学名录。阿维森纳名录由哥本哈根大学与世界卫生组织和世界医学教育联合会合作维护。至于业内的疑问说不能考取执业资格等也属于不切实际，因为阿维森纳医学名录收集中明确指出是“非认可/认证工具”。
笔者认为，中医界可以利用纳入第11版《国际疾病分类》的契机，充分研究中医体系，务实机理研究和循证医学路线，规范中医药处方权等各种途径规范中医文化的发展，搭上这列国际化时代列车，让传统医学为世界人民造福。
本文为中国药店原创/整理，
未经许可，谢绝转载。
图片来源：中国药店设计团队返回搜狐，查看更多